実践ガイド — エンタメ作品でのAI利用の開示¶

事例44件（映像・音楽・アニメ/マンガ 30件、AIキャラクター 14件）から、受け入れられた開示と反発された開示の違いをまとめた。法的な表示義務は国ごとに違う（→ 国別比較）。このガイドは「法律の最低限」の上に、ファンと作り手の信頼を守るための開示を扱う。 English edition: ../en/foundations/ai-disclosure-guide.md

一言で言うと¶

反発を分けたのは、AIを使ったかどうかより、「いつ・誰が・何を・どう言ったか」だった。 先に、自分から、具体的に、人の仕事と一緒に伝えると受け入れられやすく、後から、見つかって、あいまいに、人の仕事を小さく伝えると反発が大きくなる。

事例から見えた4つの分かれ目¶

分かれ目	受け入れられた側	反発された側
いつ（タイミング）	公開前・発表時に自分から（A04 ツインズひなひま、A06 サイバーパンク桃太郎、F02 エテルナウタ）	公開後に見つかってから（F07 悪魔と夜ふかし、C14 レベルファイブ、A09 Crunchyroll）
何を（具体性）	どの工程に・どれだけ・なぜ（F02「予算内で大作並みのVFX」、A04「95%のカットで補助」）	「AIを使った」だけ、あるいは理由が「人手不足」（A01 犬と少年）
人の仕事（クレジット）	関わった人の名前と役割を示す（A04、F10 HERE）	人を「＋Human」と小さく書く（A01）、「人の代わり」として売り出す（F05 ティリー・ノーウッド、M10 TaTa）
同意（声・姿・作品）	本人・権利者の同意がある（M06 ランディ・トラヴィス、M02 グライムス、F04 ディズニー×OpenAI）	無断の声・画風（M01 AIドレイク、A07 声優の声、A08 ジブリ風）

加えて、時期と文脈も効く。労使交渉やストライキの最中（F01 シークレット・インベージョン）や、業界がAIに敏感になっている時期は、同じ使い方でも反発が大きくなる。

開示の手順（5ステップ）¶

Step 1. 何にAIを使ったかを棚卸しする¶

工程ごとに、使った・使っていないを記録する。外注先も含める（A09 では外注先が契約に反してAIを使っていた）。

区分	例	開示の優先度
作品の中身として観客・プレイヤーが見聞きするもの	絵、背景、声、音楽、台詞、ランタイムで生成するNPCの会話	高（法的義務の対象にもなりやすい）
人の演技や作品を補正・修復するもの	音源分離、若返り、発音の補正	中（演技賞などの評価対象に関わるなら高。F08 ブルータリスト）
制作の効率化のための道具	コード補助、スケジュール管理、社内の翻訳下書き	低（Steamも申告不要としている）

Step 2. 法的な最低限を確認する¶

EU（AI法50条、2026年8月〜）: AIとの対話の通知、生成物の機械可読な印、ディープフェイクの開示。芸術作品は鑑賞を妨げない方法でよい
中国（表示弁法、2025年9月〜）: 見える表示とメタデータの両方
韓国（AI基本法、2026年1月〜）: 生成AIサービスの事前告知と生成物の表示
米国の州法: AIコンパニオンのAI通知（NY州は全利用者に3時間ごと）
ストア・配信サービスの規約: Steamの生成AI申告（ランタイム生成を含む）、Spotify・DeezerのAI表示 → 詳細は国別比較

Step 3. 伝える中身を決める（4点セット）¶

どこに: 工程・場面（「背景の一部」「ビル崩壊の1場面」）
なぜ: 創作上の理由（「この予算では不可能だった表現」「髪の揺れの表現」）。「人手不足」「コスト削減」だけにしない
人は何をしたか: 監督・美術・声優など、人の判断と仕上げ。名前をクレジットする
同意と権利: 声・姿・作品を使った本人や権利者の同意、学習データの出所

Step 4. いつ・どこで伝えるかを決める¶

発表時・公開前に、公式の場（プレスリリース、公式サイト、ストアページ）で自分から
作品の中: エンドクレジット、作品情報。ゲームならキャラ紹介画面や初回の会話（AIキャラ → ai-characters P30）
機械可読な印: 生成物のメタデータ・透かし（EU・中国・韓国向け）
業界の敏感な時期（労使交渉中など）は、発表の仕方を特に慎重にする

Step 5. 指摘を受けたときの対応を決めておく¶

事実関係をすぐ説明できるよう、Step 1 の記録を残しておく
説明は「何を・なぜ・人は何をしたか」で答える。否定だけ、または大きな計画だけを出すと不信が残る（A03 東映）
品質が足りなかったものは取り下げる判断も用意する（A10 Prime Video のAI吹替）。ただし、取り下げで代わりの選択肢がなくならないようにする

書き方の例¶

△ 反発されやすい

本作では最新のAI技術を活用しました。（背景：AI＋Human）

○ 受け入れられやすい

本作の背景美術は、美術監督○○が描いたコンセプトアートをもとに、一部の場面で画像生成AIを使って描き込みを増やし、美術スタッフ○○・○○が全カットを手作業で仕上げました。限られた制作期間の中で、○○の場面の密度を実現するための選択です。AIの学習には、当社が権利を持つ美術資料のみを使っています。

AIキャラの場合（ゲーム内）

○○（キャラクター名）の会話は、生成AIによってその場で作られます。キャラクターの設定と口調は、シナリオライター○○が監修しています。会話の内容は○日間保存され、「記憶」画面から確認・削除できます。

よくある失敗¶

小さな利用だから言わなくてよいと考える → 静止画3枚でもボイコットの声が出た（F07）
「AIで大量に・安く」を前面に出す → 品質の低下と受け取られる（A02 Orange）
人をAIの補助のように書く → クレジットの書き方そのものが反発を生む（A01）
自社は使っていないと言いながら、外注先を確認していない → 契約とチェックの工程がない（A09）
「人の代わり」として売り出す → 雇用と表象の両面で批判される（F05、M10）

チェックリスト¶

工程ごとのAI利用を、外注先も含めて記録したか（Step 1）
展開する国・ストアの法的な表示義務を確認したか（Step 2）
「どこに・なぜ・人は何をしたか・同意と権利」の4点を書いたか（Step 3）
公開前に、公式の場で、自分から伝える計画か（Step 4）
関わった人の名前をクレジットしたか
声・姿・作品を使った本人・権利者の同意を確認したか
指摘を受けたときの説明と、取り下げの判断基準を用意したか（Step 5）

分かっていないこと¶

開示の文言の違いが、実際の受け止め方をどれだけ変えるか（💡 アンケートやA/Bテストで検証できる）
「AIを使っていない」と表示すること（ヒューマンメイドの表示）が、作品の価値として機能するか